TUZ KOKARSA!
veya
YARGI KO(R)KARSA?

Yargıtay, Erdoğan’ın atadığı AYM Üyeleri hakkında da suç duyurusu yapmıştı!

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, tutuklu TİP Milletvekili Can Atalay hakkında ihlal kararı veren Anayasa Mahkemesi Üyelerine suç duyurusunda bulunmuşlardı. İhlal kararı veren üyelerin bir kısmı Cumhurbaşkanı Erdoğan tarafından atanmıştı. Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) 14 Mayıs Genel Seçimleri’nde TİP’ten Hatay Milletvekili seçilen Can Atalay’ın tahliye edilmesi yönünde verdiği karar, Yargıtay tarafından tanınmamıştı. Anayasa Mahkemesi’nin, bu yanlış kararıyla Anayasa’yı ihlal ettiğini ve yetkisini aştığını belirten Yargıtay 3. Ceza Dairesi; Atalay hakkında ihlal kararı veren Anayasa Mahkemesi Üyeleri hakkında da suç duyurusunda bulunmuşlardı. Gezi davasından mahkûm olduktan sonra milletvekili seçilen ve Anayasa Mahkemesi’nin, hakkında ihlal kararı verdiği Avukat Can Atalay dosyasının Anayasa Mahkemesi tarafından, Yerel Mahkeme olan İstanbul 13. Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesi ortalığı karıştırmıştı.

13. Ceza Mahkemesi ise; dosyada karar verme yetkisinin Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nde olduğunu belirterek dosyayı bu daireye aktarmıştı. Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesi, önceki kararının doğru olduğunu belirterek, Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararına uyulmamasına, yani AYM kararının yok sayılmasına hükmetmiş bulunmaktaydı. Can Atalay’ın milletvekilliğinin de düşürülmesi için TBMM’ye bildirimde bulunan Yargıtay 3. Ceza Dairesi, bir ilke de imza atmıştı.

Dairenin; Can Atalay’ın mahkûmiyet kararını onaması, önceki kararının doğru olduğunu belirtmesi ve Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararına uyulmamasına hükmetmiş olması ortalığı karıştırmıştı. Can Atalay’ın milletvekilliğinin de düşürülmesi için TBMM’ye bildirimde bulunan Yargıtay 3. Ceza Dairesi, bir ilke de imza atarak, şu Anayasa Mahkemesi Üyeleri hakkında da suç duyurusunda bulunmuşlardı:

Zühtü Arslan, Hasan Tahsin Gökcan, Kadir Özkaya, Yusuf Şevki Hakyemez, Selahaddin Menteş, Kenan Yaşar, Engin Yıldırım, Mehmet Emin Kuz ve Rıdvan Güleç.

Şimdi ne olacaktı?

Yargıtay, AYM’nin ihlal kararına uymamış, Mahkeme ise kararı Meclis Başkanlığı’na aktarmıştı. Ayrıca Yargıtay, AYM’ye suç duyurusu yaparak, “Anayasa Mahkemesi yetkisini aştı” anlamında çıkışlarıyla herkesi şaşırtmıştı. Çünkü Yargıtay’da bir ilk yaşanmış, Anayasa Mahkemesi Üyelerine suç duyurusu yapılmıştı.

İstanbul 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki Gezi Davası kapsamında yapılan yargılama sonucu Can Atalay, ‘Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs’ suçuna ‘yardım eden’ sıfatıyla katıldığı gerekçesiyle 18 yıl hapis cezasına çarptırılmıştı. Atalay, Türkiye İşçi Partisi’nden (TİP) Hatay Milletvekili seçilince, hakkındaki yargılamanın durması ve tahliye olunması talebiyle Yargıtay’a başvuru yapılmıştı. Yargıtay 3’üncü Ceza Dairesi, başvuruyu reddederken, 18 yıl hapis cezasını da onamıştı. Bunun üzerine avukatları, Atalay’ın milletvekili seçilerek yasama dokunulmazlığı kazandığı halde durma kararı verilmesi talebinin reddedilmesi nedeniyle AYM’ye bireysel başvuruda bulunmuşlardı. AYM, Can Atalay’ın ‘seçilme hakkı’ ile ‘kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı’nın ihlal edildiği yönünde karar almıştı.

AYM kararının ardından yerel mahkeme dosyayı yeniden Yargıtay 3’üncü Dairesi’ne yollayınca, işler iyice karışmış ve bir nevi yargı tıkanmıştı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Yargıtay 3’üncü Dairesi Başkanlığı’na sunduğu mütalaasında, AYM’nin 25 Ekim’de verdiği ‘hak ihlali’ kararının gerekçesi yer almıştı. Mütalaada; Atalay’ın söz konusu suçu 2013 yılında işlediği, soruşturma ve kovuşturmaya milletvekili seçilmesinden çok önce başlandığı, mahkûmiyetine esas sevk ve uygulama maddelerinin de TCK’nın ‘Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs’ü içeren 312’nci maddesi kapsamında olduğuna vurgu yapılmıştı. Mütalaada, Yargıtay 3’üncü Ceza Dairesi’nin 28 Eylül 2023 tarihinde temyiz incelemesi sonucu Can Atalay hakkında verdiği onama kararı ile hükmün kesinleştiği ve infazı kabil hale geldiğine işaret edilerek, “Sanık, onama kararı sonrasında hükümlü statüsündedir ve Yüksek Daire de kararını TBMM’ye göndermiştir. Bu aşamada, Yüksek Daire temyiz incelemesi sırasında tahliye hususunda da bir değerlendirme yapmış olmakla; tahliye talebinin reddi veya kabulü konusunda takdir Yüksek Dairenindir” ifadeleri yer almıştı.

Yargıtay 3’üncü Ceza Dairesi, Can Atalay ile ilgili kararını vermişti. 3’üncü Daire, Anayasa’nın 154’üncü maddesine göre; adliye mahkemelerince verilen ve kanunun başka bir adli yargı merciine bırakmadığı karar ve hükümlerin son inceleme merciinin Yargıtay olduğuna dikkat çekmişti. Kararda, AYM’nin Can Atalay’ın bireysel başvurusu hakkında verdiği hak ihlali kararında hukuki değer ve geçerlilik olmadığı, bu bağlamda Anayasa’nın 153’üncü maddesi kapsamında uygulanması gereken bir karar bulunmadığını belirtmişti. Can Atalay hakkında verilen mahkûmiyet kararının temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu 28 Eylül’de karar verildiği ve söz konusu kararın onandığına işaret edilerek, kesinleşen karar karşısında; AYM’nin söz konusu ihlal kararına uyulmamasına karar verilmişti. Atalay’ın, mahkûmiyet hükmünün onanması ile hükümlü sıfatını kazandığı, Anayasa’ya göre milletvekilliğinin düşmesi sebeplerinden biri olarak ‘kesin hüküm giyme veya kısıtlanma hali’nin düzenlenmiş olduğu, Anayasa’nın 76’ncı maddesinde sayılan milletvekilliği ile bağdaşmayan suçlardan kurulan mahkûmiyet hükmünün milletvekilliğini düşüreceğine dikkat çekilmişti. AYM’nin bu konuda inceleme yetkisinin de bulunmadığı belirtilerek, hükümlü Can Atalay’ın milletvekilliğinin düşürülmesine yönelik işlemlere başlanması için kararın bir örneğinin TBMM Başkanlığı’na gönderilmesine karar verilmişti.

Yargıtay 3’üncü Dairesi; anayasa hükümlerini ihlal ettikleri ve kendilerine verilen yetki sınırlarını yasal olmayacak şekilde aşarak, hak ihlalinin kabulü yönünde oy kullandıkları gerekçesiyle ilgili AYM Üyeleri hakkında gereğinin takdir ve ifası için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına karar vermişti.

Yargıtay’ın, AYM Üyeleri Hakkındaki Suç Duyurusu Tepkilere Yol Açmıştı!

Yargıtay’ın, Anayasa Mahkemesi’nin Can Atalay kararı ile anayasayı ihlal ettiğini öne sürerek Yüksek Mahkemenin Üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunması ülkede ve dünyada geniş yankı uyandırmıştı. Devlet krizine neden olan, Yargıtay’ın suç duyurusu kararı; iktidara yakın kişilerin, muhalefetin, hukukçuların büyük tepkisine yol açmıştı. Ancak Erdoğan’ın danışmanı Mehmet Uçum’un destek paylaşımı ise tepki toplamıştı. Yargıtay açıklamasının ardından tepkiler çığ gibi büyürken AKP Genel Başkan Yardımcısı – Siyasi ve Hukuki İşler Başkanı Hayati Yazıcı çarpıcı bir açıklama yapmıştı. Yazıcı, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda şunları aktarmıştı: “Yazık, çok yazık! Öyle olaylar olur ki, analiz yapmak için, (ne diyeceğini şaşırırsın) konuşsan da konuşmasan da sorun olur. İşte şimdi hiç ve asla olmaması gereken öylesi bir olay yaşıyoruz. Yazık, çok yazık. Devleti oluşturan erkler, sorun çözmek için vardır, asla sorun üretmezler, üretemezler. Birbirini çelmeleyemezler!”

Eski Adalet Bakanı Abdulhamit Gül de karara tepki gösterip, sosyal medya paylaşımında: “Yüksek yargı mercileri arasındaki çatışma görüntüsü, hukuk devleti ve mülkün temelinde yer alan adalet duygusu için endişe vericidir. Yargı hakemdir, sorunları çözer. Yargı hakem olma vasfını yitirirse, çözümün değil sorun ve çatışmanın kaynağı haline gelir. Her kurumun, kaynağını milletten alan yetki ve fonksiyonunu hukuk çerçevesinde kullanması esastır. Yargı organlarının da ihtilafları derinleştirmeden, anayasal sınırlar içinde kalarak sorun çözmesi milletimizin en tabii beklentisidir” ifadelerini kullanmıştı.

CHP, olağanüstü toplanmıştı!

Yargıtay’ın, Anayasa Mahkemesi Üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunmasının ardından CHP olağanüstü toplantı kararı almıştı. Toplantının ardından konuşan Özgür Özel, “Bu karar düpedüz darbe girişimidir. Halkı Bu Kalkışmayı Bastırmaya Davet Ediyoruz!” çağrısı yaptı. Özel’in sözlerine yanıt veren Adalet Bakanı Tunç ise: “Son derece yanlış ve sorumsuzca bir harekettir” ifadelerini kullanmıştı. Yaşanan krizin aslında AKP ve MHP arasında olduğunu ifade eden Özel, “Filler tepişirken çimenler eziliyor. Halkı bu kalkışmayı bastırmaya davet ediyoruz. Buna el koymak, direnmek gerekmektedir. Halkı, bu kalkışmayı da bastırmaya davet ediyoruz. Bu darbeye kim direnirse arkasında Cumhuriyet Halk Partisi’ni bulacaktır. Sayın Numan Kurtulmuş Meclis Başkanı sıfatıyla bu darbeye direnirse, ki direnmelidir, arkasında Cumhuriyet Halk Partisi’ni bulacaktır.” şeklinde çıkışmıştı.

“Devlet Krizi Çıkarmak İstiyorlardı!”

“Bu mahkeme, Anayasa Mahkemesi’ne açıkça meydan okumaktadır. ‘Anayasa’ya rağmen bizi bağlamaz’ demektedirler. Eğer buna Anayasa Mahkemesi Üyeleri ayrı ayrı ve kurumsal olarak direneceklerse, gerekeni yapacaklarsa Cumhuriyet Halk Partisi arkalarındadır. Bu girişim ‘Biz Yargı krizi çıkarmak, Devlet krizi çıkarmak istiyoruz’ anlamındadır. Bu karar gerçeklerden kopuk bir yaklaşımdır.”

Yargıtay’ın Suç Duyurusu Sonrası Karanlıktı! AYM Üyeleri Nasıl Soruşturulacaktı?

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Milletvekili Can Atalay hakkında hak ihlal kararı veren Anayasa Mahkemesi Üyeleri hakkında suç duyurusunda bulununca kafalar karışmıştı. 15 üyeli AYM’de 9 üyenin inceleneceği anlaşılmaktaydı. Ancak Genel Kurul’un en az 10 üyeyle toplanıyor olması, soruşturmanın nasıl yapılacağı tartışmasını başlatmıştı. Anayasa Mahkemesi Kuruluş Kanunu’na göre, AYM üyeleri hakkındaki soruşturma, AYM Genel Kurulu’nun kararıyla alınmaktaydı. Genel Kurul da 15 üyeli mahkemenin en az 10 üyesinin katılımıyla toplanmaktaydı. Ancak Atalay hakkındaki karar, 15 üyeli Genel Kurul’da 9 üyenin oyuyla alınmıştı. Kanuna göre hakkında suç duyurusunda bulunulan üyeler, konuyla ilgili Genel Kurul oturumuna katılamıyorlardı. Bu durumda en az 10 üyenin katılımıyla Genel Kurul’un nasıl toplanıp konuyu görüşebileceği karanlıktı!?

AYM Başkanı’nın yapılan ihbarları işleme koymama yetkisi vardı, ancak kanunda sadece delilleri ve dayanakları gösterilmeyen ihbar ve şikâyetler için bu yetkisinin bulunduğu vurgulanmıştı. Başkan ve Başkanvekillerinin suçlandığı bir durumda ne yapılacağı ise kanunda yer almamıştı. Anayasa Mahkemesi’nin Can Atalay ile ilgili verdiği 25 Ekim tarihli kararda, toplam 14 üyenin imzası bulunmaktaydı. Bu üyelerden 9’u, Atalay’ın haklarının ihlal edildiği ve tahliyesinin gerektiği yönünde oy kullanmıştı. Yargıtay 3. Ceza Dairesi de bu üyelerin yetkilerini aştığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunma kararı almıştı.

Buna göre karara imza atan üyeler, AYM Başkanı Zühtü Arslan, Başkanvekilleri Hasan Tahsin Gökcan ve Kadir Özkaya, üyeler Engin Yıldırım, Mehmet Emin Kuz, Rıdvan Güleç, Kenan Yaşar, Selahaddin Menteş, Yusuf Şevki Hakyemez hakkında suç duyurusu yapılmıştı. Karara, üyeler; Muammer Topal, Yıldız Seferinoğlu, Basri Bağcı, İrfan Fidan, Muhterem İnce ise muhalif kaldı. Karar oturumuna, üye Recai Akyel ise katılmamıştı.

Soruşturma usulü neleri kapsamaktaydı?

Anayasa Mahkemesi Üyelerinin soruşturulması usulü, Anayasa Mahkemesi’nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’da düzenlenmiş durumdaydı. Kanunun 16. maddesinde, AYM Başkan ve Üyeleri hakkında, “görevlerinden doğan veya görevleri sırasında işledikleri iddia edilen suçları, kişisel suçları ve disiplin eylemleri için soruşturma açılmasının Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu’nun kararına bağlı” olduğu hükmü yer almıştı. Kanuna göre, gelen ihbarın öncelikle somut delillere dayanıp dayanmadığı saptanacaktı. Daha sonra AYM Başkanı “gereken hallerde” işi Genel Kurul’a götürmeden önce üyelerden birine ön inceleme yaptıracaktı. Soruşturma açılmasına yer olup olmadığının belirlenmesi için gerekli incelemeyi yapmak üzere görevlendirilen üye, incelemesini tamamladıktan sonra, durumu bir raporla Başkan’a aktaracaktı. Konu, Başkan tarafından gündeme alınarak Genel Kurul’a sunulacaktı.

İşlem yapılan üyeler, görüşmeye katılamayacaktı!

Ancak kanuna göre, hakkında işlem yapılan üyeler bu görüşmeye katılamıyordu. Genel Kurul tarafından soruşturma açılmasına yer olmadığına karar verildiği takdirde, karar ilgili üyeler ile ihbar ve şikâyette bulunanlara tebliğ ediliyordu. Soruşturma açılmasına karar verildiği takdirde ise Genel Kurul, üyeler arasından üç kişiyi Soruşturma Kurulu’nu oluşturmak üzere seçiyordu. Kurul, savcılara tanınan bütün yetkilere sahip oluyordu. Soruşturma Kurulu’nun, soruşturma ile ilgili yapılmasını istediği işlemler, mahallindeki yetkili adli makamlar tarafından derhâl yerine getiriliyordu.

Başkan’ın da soruşturulanlardan biri olması durumunda ise Başkan tarafından yapılması gereken işlemler kıdemli Başkanvekilince yürütülüyordu. Soruşturma Kurulu, soruşturulan üyeler hakkında CMK ve diğer kanunlarda yer alan koruma tedbirlerinin alınması talebinde bulunursa, bu karar Genel Kurul tarafından veriliyordu. Soruşturma Kurulu, soruşturmayı tamamladıktan sonra kamu davasının açılmasına gerek görmezse, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına hükmediyordu. Kamu davası açılmasını gerekli görürse, düzenleyeceği iddianameyi ve dosyayı görevleriyle ilgili suçlarda Yüce Divan sıfatıyla yargılama yapmak üzere Anayasa Mahkemesi’ne, kişisel suçlarda ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na tevdi olunmak üzere Başkanlığa gönderiyordu. Soruşturma Kurulu’nun vereceği kararlar taraflara tebliğ ediliyordu.

Karar nasıl alınacaktı?

Ancak Atalay kararına 15 üyeli mahkemenin 14 üyesi katılmış ve 9’u ihlal yönünde oy kullanmıştı. Bu durumda soruşturmayı, kalan 6 üyeden üçünün yürütmesi lazımdı. Ancak soruşturma kararı Genel Kurul’da verildiği ve Genel Kurul en az 10 üyeyle toplandığı ve hakkında ihbarda bulunulan üyelerin o oturuma katılma hakkı olmadığı için kararın nasıl verilebileceği belirsizlik taşımaktaydı. Kanuna göre, AYM Başkanı, müstear adla yapılan veya yapıldığı anlaşılan imzasız; adressiz yahut belli bir olayı ve nedeni içermeyen, delilleri ve dayanakları gösterilmeyen ihbar ve şikâyetleri işleme koymama hakkına sahip bulunmaktaydı. Ancak somut olayda suç duyurusunda bulunan Yargıtaydı. AYM Başkanı böyle bir durumda “işleme koymama” kararı verme yetkisine sahip olsa da bunun gerekçeleri yeni tartışmalara yol açacaktı. İşleme koyma kararı ise farklı bir krizin kapısını aralamış olacaktı!

Türkiye Barolar Birliği’nden, Yargıtay 3. Ceza Dairesi Hakkında Suç Duyurusu Yapılmıştı!

Türkiye Barolar Birliği (TBB), Anayasa Mahkemesi (AYM) hakkında suç duyurusunda bulunan Yargıtay 3. Ceza Dairesi Başkanı ve Üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunmuşlardı. TBB Yönetimi ilk olarak HSK Başkanvekili Ekinci’yi ziyaret ederek, Anayasa Mahkemesi’nin; Hatay Milletvekili Can Atalay başvurusuna ilişkin hak ihlali kararı ile infazın durdurularak tahliyesinin sağlanmasına yönelik hükmü sonrasında yaşanan Yargı krizine ilişkin görüş ve değerlendirmelerini aktarmıştı. Görüşmede, Anayasa Mahkemesi kararını uygulamayarak Can Atalay’ı serbest bırakmayan ve dosyayı Yargıtay 3. Ceza Dairesi’ne gönderen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti hakkında inceleme başlatılması ve görevden uzaklaştırılmaları talepli başvuru dilekçesi sunmuşlardı. TBB Yönetimi daha sonra, Yargıtay Başkanı Mehmet Akarca ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Bekir Şahin’le görüşerek yaşanan krizin çözümüne ilişkin görüşlerini paylaşmıştı. Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin, Can Atalay hakkında ihlal kararı veren Anayasa Mahkemesi Üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunarak Anayasa’yı ihlal ettiğine dikkat çekilen görüşmede, söz konusu Dairenin Başkan ve Üyeleri hakkında disiplin soruşturması açılması ve sonucunda “görevden el çekilmeye davet” işleminin uygulanması talepli dilekçe takdim edildi.

Yargının Sebep Olduğu Düğümü Yine Yargının İlgili Kurumlarının Çözmesi Lazımdır!

Görüşmeden sonra TBB Başkanı Erinç Sağkan, Yönetim Kurulu Üyeleriyle birlikte bir basın açıklaması yapmış ve şunları aktarmıştı: “Bireysel başvuru, yurttaşlarımız için çok önemli bir kazanımdır. Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuru neticesinde verdiği hak ihlali kararlarının uygulanamayabileceği gibi bir algının oluşmasına müsaade etmemeliyiz. Bu, Anayasa Mahkemesi’nin itibarını korumak olduğu kadar yurttaşlarımızın temel hak ve özgürlüklerini korumak bakımından da bizlere düşen temel bir görevdir.

Şunu biliyoruz ki; Anayasa Mahkemesi’nin kararının uygulanacağı merci, ilk derece mahkemesi olan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’dir. Anayasa Mahkemesi kararında; açıkça yeniden yargılama yapılmasına, yeniden yapılacak yargılama neticesinde durma kararı verilmesine ve Can Atalay’ın tahliye edilerek hükmün infazının durdurulmasına karar vermiştir. Bu uygulamaları yapabilecek olan makam Yargıtay değildir. Çünkü Yargıtay’ın 3. Ceza Dairesi daha önce dosya hakkında esastan karar vererek dosyadan el çekmiş durumdadır. Yargıtay 3. Ceza Dairesi yetkisi olmayan bir konuda, Anayasa’ya aykırı, anayasal düzeni de açıkça ihlal eden bir karara imza atmıştır.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin dosyadaki durumu incelemeden, Anayasa Mahkemesi kararının gereğini yerine getirmeden, dosyayı doğrudan Yargıtay’a göndermesi en büyük hata olarak ortaya çıkmaktadır. Bu sebeple öncelikle İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Başkan ve Üyeleri hakkında disiplinel soruşturma için başvurumuzu gerçekleştirdik. Daha sonra Yargıtay Başkanımızı, Başsavcımızı ve Genel Sekreterimizi ziyaret ettik. Yargıtay Başkanımız ve HSK Başkanvekilimiz, içerisinde bulunulan kaostan bir an önce çıkılması gerektiğini ve bu durumdan rahatsızlık duyduklarını ifade ettiler. Ayrıca, bireysel başvuru kurumunun gerçekten yurttaşlarımız için çok önemli bir kazanım olduğunu da ifade ettiler. Yargının sebebiyet verdiği bir düğümü bir başkasının değil yine yargının ilgili kurumlarının çözmesi gerekir. Biz savunma makamı olarak yargının içinde bulunduğu ağır durumdan, yurttaşların hukuki güvenlikten tamamen uzaklaştıklarını hissettikleri bu ağır zaman diliminden bir an önce çıkılması için üzerimize düşeni yapmaya devam edeceğiz.”

Meclis’te Olağanüstü Toplantı Yapılmamıştı!

CHP Genel Başkanı Özgür Özel, TBMM Başkanı Kurtulmuş’a Yargı kararına dair Meclis’i olağanüstü toplaması çağrısı yapmıştı. Ardından, toplantının gerçekleşmeyeceğini açıklayarak, “TBMM Genel Kurulu’nu terk etmeme eylemine başlıyoruz” demiş, Vekiller Meclis sıralarında oturarak eyleme başlamıştı. CHP’de 9 Kasım 2023’te nöbetçi olarak gönüllü olan 20 milletvekili meclis sıralarında oturup masalara vurarak Yargıtay’ın AYM ile ilgili kararını protesto etmeye başlamıştı. CHP’li milletvekilleri sabaha dek Meclis’i terk etmeyerek protesto eylemi yapmıştı.

Ankara Barosu ise; Yargıtay’ın AYM Üyelerine suç duyurusunda bulunmasına tepki olarak 10 Kasım’da Yargıtay’a yürüme kararı almıştı. Bunun ardından CHP lideri Özgür Özel de destek vererek Ankaralıları yürüyüşe çağırmıştı. Özgür Özel sosyal medya üzerinden yaptığı paylaşımda “Yarın Türkiye Barolar Birliği’nin düzenlediği ‘Hukukun Üstünlüğü’ Yürüyüşüne, milletvekillerimizle birlikte katılıp destek vereceğiz. Bu, anayasal düzene karşı kalkışma girişimine tepkisini göstermek isteyen tüm Ankaralıları yürüyüşe destek vermeye davet ediyorum. Yargı içerisindeki bir klik, AKP ve MHP’den aldıkları cesaretle Anayasa’ya kafa tutmaktadırlar. Anayasa’ya kafa tutmak darbe girişimidir. Anayasa’ya kafa tutarsanız bu ülkedeki kamusal düzeni nasıl sağlayabiliriz?” diye sormuşlardı.

Sn. Erdoğan Sıkışmıştı ve Şaşkındı!

Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan yargı krizine ilişkin: “Eğer partimden bazı arkadaşlar da burada Yargıtay’ı yerip, Anayasa Mahkemesi’ne övgüler düzüyorsa onlar da yanlış yapıyorlar” uyarısında bulunmuşlardı.

Hatırlanırsa; AKP Genel Başkan Yardımcısı ve Siyasi ve Hukuki İşler Başkanı Hayati Yazıcı, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin Can Atalay için aldıkları “ihlal” kararı nedeniyle AYM Üyelerine yönelik suç duyurusuna tepki koymuşlardı. Yazıcı, 3. Daire kararının ardından X’ten (eski Twitter) yaptığı paylaşımda “Devleti oluşturan erkler […] Birbirini çelmeleyemez” diye yazmıştı.

Sn. Erdoğan, Yargı kriziyle ilgili şunları aktarmıştı:

“Anayasa Mahkemesi bu konuyla ilgili olarak Yargıtay’ın attığı bu adımı hafife de alamaz, almamalıdır. Eğer partimden bazı arkadaşlar da burada Yargıtay’ı yerip, Anayasa Mahkemesi’ne övgüler düzüyorsa onlar da yanlış yapıyorlar.”

Anlaşılan Erdoğan oldukça sıkışmıştı ve şaşkındı! Ve çırpınmaları boşunaydı… Çünkü iyice çürüyen bu kılıf ve bu yırtık, artık dikiş tutmazdı!..

Bahçeli’nin Çifte Standardı!..

Devlet Bahçeli’nin 2014 yılında Balyoz davasından tutukluyken vekil seçilen ve AYM’nin verdiği hak ihlali kararı sonrası Meclis’e dönebilen Eski MHP Milletvekili Engin Alan hakkında söylediği ”İyi ki Anayasa Mahkemesi vardır” sözleri bugünkü tavrıyla zıttı. 2010 yılında Balyoz davasından tutuklanan Engin Alan, 2011 yılında, cezaevinde iken MHP Milletvekili seçilmiş durumdaydı. O dönem AYM’nin verdiği hak ihlali kararı sonrası Meclis’e dönebilen Eski MHP Milletvekili Engin Alan hakkında Devlet Bahçeli, TBMM’de gerçekleşen partisinin ilk grup toplantısında ”İyi ki Anayasa Mahkemesi vardır, iyi ki vicdanı sapmayan hâkimler görev başındadır.” buyurmuşlardı.

Devlet Bahçeli’nin bu sözleri, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) tutuklu TİP Hatay Milletvekili Can Atalay hakkında verdiği ihlal kararına tepki göstererek ”Konu kapatılmalıdır” çağrısı çifte standarttı ve tutarsızlıktı. Sn. Devlet Bahçeli, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin hakkında mahkûmiyet kararı verdiği TİP Milletvekili Can Atalay için “hak ihlali” kararı alan Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunmasıyla doğan yüksek yargıdaki krizi sert bir dille kınayıp: “AYM, adalet ve hukuk düzeninin safrası ve sancısıdır” demesi şaşkınlığa yol açmıştı.

Unutanlara Engin Alan olayını tekrar hatırlatalım:

Engin Alan 2010 yılında Balyoz davasından tutuklanmıştı. 2011 yılında, cezaevinde iken MHP Milletvekili seçilmeyi başarmıştı.

2012 yılında 18 yıl ağır hapis cezası almıştı. 2013 yılında bu cezasını Yargıtay onamıştı.

2014 yılında AYM hak ihlali kararı verince, bunun üzerine Engin Alan yerel mahkemece tahliye edilip bırakılmıştı.

2014 yılında ise Engin Alan TBMM’ye gelip yemin ederek Milletvekilliği görevine başlamıştı.

Evet, maalesef Cumhur İttifakı, “İşimize nasıl gelirse öyle davranırız!” mantığını, hukukun ve ahlâkın önüne koymuşlardı!

Yeri gelmişken çok önemli bir hatırlatma yapalım:

Başta HDP (Halkların Demokratik Partisi) ve onun doğrudan ve dolaylı türevleri:

• Hem parti tüzüklerindeki amaçları,

• Hem parti yetkililerinin ve milletvekillerinin demeçleri ve konuşmaları,

• Hem çeşitli konularla ilgili söylem ve sloganları bakımından; terör örgütü PKK’nın ve PYD’nin siyasi uzantısı gibi çalıştıkları ve ülkemizi parçalama hesapları ve dış güçlerle bağlantıları nedeniyle, bir kere değil bin kere kapatılmayı hak etmiş bir yapılanmadır. Hem hukuken, hem vicdanen hem de ahlâken bu partinin hâlâ TBMM’de olması bir skandaldır ve siyasi-hukuki tarihimizin yüz karasıdır. Elbette Kürt kardeşlerimizin meşru amaçlar ve münasip araçlarla siyasete katılımları onların en demokratik haklarıdır. Ama dış ve iç bazı hain çevrelerin bu hakkı istismar ve suiistimal edip; ABD, AB ve İsrail’in desteklediği bir terör örgütünün figüranlığını yaptırmak, her şeyden ve herkesten önce Kürt insanımıza yapılan bir hakaret sayılmalıdır.

Şimdi hem Cumhur İttifakı ortakları, hem başta İYİ Parti ve CHP gibi muhalefet kanadı; bu hemen kapatılması ve benzerlerinin asla açılmaması için ilgili hukuki ve siyasi tedbirlerin alınması gereken HDP’nin veya Yeşil Sol Partinin;

• Seçime girip Milletvekili olmalarına…

• Meclis Başkan Vekili yapılmalarına…

• Meclis’te çeşitli komisyonlarda üyelik almalarına…

• Kanun teklifleri sunmak gibi Meclis’in tüm faaliyetlerine katılmalarına…

• Ülkemizi hayati derecede ilgilendiren yasalara ve anlaşmalara lehte ve aleyhte oy kullanmalarına razı olacaksınız, onlarla birlikte Meclis çatısı altında faaliyet yapacaksınız!… Ve “Bunları kapatırsak, yeni partiler açılıyor, bu nedenle boşuna uğraşmayalım!?..” gibi şeytanı bile kendinize güldüren bahanelere sığınacaksınız… Arkasından da, hiç utanmadan; “HDP’ye selam çaktı… Onlara ziyaret yaptı…” diye başkalarını suçlayıp sataşacak, hatta vatan hainliği ile suçlayacaksınız!.. Bu tavır apaçık bir sahtekârlıktır, hatta saçmalıktır!.. Evet, siz de bunun böyle olduğunun elbette farkındasınız… Ama hem Cumhur İttifakı ortakları, hem güya muhalefet kanadı, HDP’nin ve türevlerinin kapatılmasına ve yasaklanmasına; AB’nin, ABD’nin ve İsrail’in izin vermediği için bu yönde bir adım atamadığınızı ise, toplumdan saklamaktasınız!..